蘋果打賞抽成30% App Store新規(guī)是否合理？

　　專家認(rèn)為蘋果強(qiáng)制推行其支付產(chǎn)品，但是否濫用市場支配地位有分歧

　　近日，蘋果開發(fā)者網(wǎng)站上的更新版《AppStore審核指南》規(guī)定：在App內(nèi)向原創(chuàng)作者的打賞，屬于“應(yīng)用內(nèi)購買”。這意味著蘋果公司將從中提取30%的分成。消息一出，立即引起網(wǎng)民熱議。用戶打賞屬于什么行為，是贈與還是應(yīng)用內(nèi)購買?蘋果有沒有從打賞中抽成的權(quán)利?蘋果對打賞抽成30%的新規(guī)是否涉嫌壟斷?記者就此采訪了相關(guān)專家。

　　打賞是否屬于應(yīng)用內(nèi)購買

　　記者了解到，早在今年4月，因?yàn)樘O果要對讀者給微信公眾號原創(chuàng)作者的打賞進(jìn)行抽成，微信將其打賞功能予以關(guān)閉。蘋果對此發(fā)表評論稱，打賞功能并不是蘋果逼停的，微信本來可以跟其他App開發(fā)者一樣，用App內(nèi)購買的方式讓用戶可以打賞他們的公眾號。其中的關(guān)鍵是，依照AppStore規(guī)定，走內(nèi)購?fù)ǖ?，涉及到的費(fèi)用中蘋果將抽取30%的提成。

　　中國政法大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法研究所所長、中國國際反壟斷和投資研究中心中方主任祁歡在接受記者采訪時表示，蘋果公司關(guān)于應(yīng)用內(nèi)購買項(xiàng)目共分四大類型：消耗型項(xiàng)目(像游戲幣)、非消耗型項(xiàng)目(像去除廣告)、非續(xù)費(fèi)型訂閱(像一段時間內(nèi)的訂閱)和自動續(xù)費(fèi)型訂閱(像報紙訂閱)。打賞行為，表面上像是贈與，但更像是小費(fèi)，是對得到服務(wù)的一種酬謝。接受打賞的一方是借用蘋果這一平臺獲利，蘋果將其視為商業(yè)交易行為，進(jìn)而將其列為應(yīng)用內(nèi)購買有一定道理，但由于該條款是蘋果公司臨時加上的，會給軟件開發(fā)者帶來一定的不確定性，蘋果公司必須給出正當(dāng)理由，并明確打賞到底歸屬于哪一類型的應(yīng)用內(nèi)購買項(xiàng)目。

　　“用戶的打賞行為是基于對內(nèi)容的欣賞而對作者進(jìn)行的贈與，打賞之前用戶已經(jīng)閱讀完相應(yīng)內(nèi)容，即先閱讀而后贈與，并非付費(fèi)購買內(nèi)容?！敝袊娮由虅?wù)研究中心特約研究員、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)表示，蘋果將用戶的打賞視為“應(yīng)用內(nèi)購買”，進(jìn)而收取30%的提成，這種所謂“購買”的說法根本不成立，強(qiáng)制抽取提成的做法侵犯了打賞者和被打賞者的權(quán)益。

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧則認(rèn)為，用戶打賞行為到底屬于贈與還是購買行為，需要從幾個角度來考慮，即打賞發(fā)生時的情景、打賞的形式和打賞的目的。以直播為例，打賞行為的實(shí)現(xiàn)是通過用戶支付購買虛擬道具，然后贈送道具等形式完成，那么，這種情形相當(dāng)于先有一個購買行為，然后才有虛擬物品的贈送行為。購買虛擬物品，應(yīng)該更接近于應(yīng)用內(nèi)購買行為，因?yàn)檫@種形式與常見的、游戲中的應(yīng)用內(nèi)購買很相似。

　　同時，李俊慧還提出，針對微信公號文章的這種打賞，其實(shí)更接近贈與，但是，有個不容忽視的問題是，贈與的方式僅能通過微信支付實(shí)施，實(shí)際上是微信捆綁了自己的支付服務(wù)，反而有基于微信服務(wù)搭售的傾向。