致癌說：孤證造就的反轉(zhuǎn)危言

草甘膦學(xué)名N-(膦?；谆?甘氨酸，能殺死幾乎所有的植物，業(yè)界將這類除草劑叫做“滅生性除草劑”或者“非選擇性除草劑”。但這不代表草甘膦能殺死一切生物。

由于抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因大豆或玉米在種植方面省時(shí)省力，在使用草甘膦后，省去了人工除草，大豆苗和玉米苗還能正常生長，而雜草就被殺死了，因此草甘膦在抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因作物種植上非常受歡迎，這讓草甘膦成為反轉(zhuǎn)人士的眾矢之的。

實(shí)際上，草甘膦擁有40年的良好長期安全使用記錄，并在全球進(jìn)行了超過300個(gè)的獨(dú)立毒理學(xué)研究和800個(gè)實(shí)驗(yàn)研究。

但是，非政府設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)并不這么認(rèn)為。2015年，IARC將草甘膦定義為2A類“較可能致癌物”。在該分類發(fā)布后，全球諸多科學(xué)家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛做出回應(yīng)，重申草甘膦是安全的，并指出該評(píng)級(jí)存在缺陷。

盡管分類發(fā)布后廣受爭(zhēng)議，但是卻起到了“意外”的效果——成為了加利福尼亞州環(huán)境健康危害評(píng)估辦公室提出將草甘膦列入清單的唯一依據(jù)。

但是這個(gè)依據(jù)卻站不住腳?！皣H癌癥研究機(jī)構(gòu)并未做實(shí)驗(yàn)研究，只是根據(jù)已有研究論文和報(bào)告給出結(jié)論。他們對(duì)兩篇文章給予了較高權(quán)重，一篇是認(rèn)為草甘膦跟淋巴瘤有關(guān)聯(lián)，另一篇是認(rèn)為草甘膦對(duì)雌激素受體有作用?！敝锌圃哼z傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級(jí)工程師姜韜分析，“但這兩篇文章都是非常初步的觀察，沒有繼續(xù)深入，也沒有同行的跟進(jìn)研究。而且此后并沒有給出食品中殘存的草甘膦跟上述兩個(gè)安全風(fēng)險(xiǎn)有何定量關(guān)系，因此，這就成了孤證?！?/p>

草甘膦是目前安全性最高的除草劑

自2015年國際癌癥研究機(jī)構(gòu)發(fā)布爭(zhēng)議性的報(bào)告后，草甘膦就被卷入了歐洲政治和科學(xué)的漩渦。一方面，歐洲食品安全局(EFSA)等科學(xué)團(tuán)體給出了草甘膦安全性的肯定結(jié)論;另一方面，激進(jìn)團(tuán)體持續(xù)跟進(jìn)造勢(shì)。

面對(duì)爭(zhēng)議，今年5月23日，歐洲食品安全局在網(wǎng)站發(fā)布“草甘膦評(píng)估”官方聲明，公布安全評(píng)估過程。官方聲明稱，草甘膦的評(píng)估依據(jù)歐盟對(duì)農(nóng)藥的法規(guī)要求進(jìn)行，持續(xù)了3年，分析了9萬多頁科學(xué)證據(jù)和3300多項(xiàng)經(jīng)過同行評(píng)議的研究。

“反轉(zhuǎn)人士把反抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因性狀擴(kuò)大為反所有轉(zhuǎn)基因作物，實(shí)際上，含有抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物，也可以不用除草劑而使用人工除草，因此這沒什么好反的?！苯w說。

草甘膦近年來一直占據(jù)著我國農(nóng)藥出口品種榜首的地位。數(shù)據(jù)顯示，草甘膦是2016年中國最大的農(nóng)藥出口品種，達(dá)47.7萬噸。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長林敏說，任何除草劑不可能百分之百無毒，相比其他除草劑，草甘膦的安全性是最高的。

這個(gè)清單是否會(huì)對(duì)中國的草甘膦市場(chǎng)有影響?林敏認(rèn)為不會(huì)?！芭c其他除草劑相比，草甘膦屬于低毒性、低殘留、高效的綠色化工產(chǎn)品。目前，還沒有比草甘膦更安全、更有效的除草劑替代產(chǎn)品可用?！彼f。

“這只是美國一個(gè)州的政策，并不是全境的政策。短期對(duì)國內(nèi)草甘膦使用無影響，但如果對(duì)這種缺乏科學(xué)根據(jù)的聲音不回?fù)?，三人成虎?！敝袊茖W(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所研究員肖國櫻不無顧慮地說。