陳村（上海市作家協(xié)會副主席）

潘石屹那個樓我聽說過，我不知道他效果怎么樣，就看到隱隱約約一張小圖，就有人開始罵他了。其實那個地方不算外灘，那個樓更不能算在外灘的建筑群里，外灘只到延安東路為止，什么“南外灘”都是賣房子的胡亂瞎說。潘石屹被罵主要還是因為拆房子，我看照片上原來這兒的房子都是石庫門，紅瓦的樓，蠻好看的。我是不希望他們拆掉的，這種拆沒有名堂，很可惜，我很反對。

有人覺得可以寬容些，百年以后這些現(xiàn)在被罵的建筑，說不定會成為新的經(jīng)典。我覺得這樣的話，你造到?jīng)]有建筑的地方去，建得比外灘還好看，那不是挺好，為什么要把老房子拆掉，它又不是危房。城市的外觀一直改變，到最后就沒歷史了?？傆幸惶煊腥讼氤龌ㄕ?，把外灘也拆了，那就更好了，得房率還要高一點。

王小慧（旅德華人藝術(shù)家、作家）

我肯定是反對在外灘蓋新樓。一個現(xiàn)代的建筑矗立在外灘，肯定會破壞那里的天際線。我本來就覺得，在上海不管是不是外灘，都有許多新建筑不應(yīng)該出現(xiàn)，它們把人和建筑、尺度和空間的感覺全都破壞了。

我最近正好在大同有個藝術(shù)項目，大同市市長把所有在老城區(qū)的高樓，全部停工、全部拆掉，然后修復(fù)老的城，按照過去的尺度、過去的設(shè)計修復(fù)成為一個明代的城市。這會得罪很多人，影響很多人的經(jīng)濟利益，但我覺得這個例子很有意義，他在呼吁大家，一個城市的發(fā)展不能只從經(jīng)濟一個指標(biāo)看。

當(dāng)然也有新建筑成為新經(jīng)典的成功案例，如同悉尼歌劇院，它沒有破壞風(fēng)景，反而是特別貼切地和大海對話的建筑。但并不是每個設(shè)計特別的建筑，都可以和周邊有關(guān)聯(lián)度，能和周邊的建筑都有對話。

曹可凡（節(jié)目主持人）

城市建筑不能破壞城市視覺整體的平衡。比如外灘，現(xiàn)在的外灘整體感覺很好，很協(xié)調(diào)，我認(rèn)為外灘的天際線很寶貴。但是現(xiàn)在要造口琴樓，我只希望這幢建筑可以不要太夸張，否則這么一幢建筑矗立在外灘，從外灘源的保護(hù)角度來看，雖然造在外灘保護(hù)范圍以外，也會破壞外灘整體的視覺和天際線。