- 保護視力色：
�？松�-美孚如何扭曲"全球變暖"真相
-
http://china-zesir.com 發(fā)稿日期:2007-1-11
- 【搜索關鍵詞】：研究報告 投資分析 市場調研 埃克森-美孚 石油
- 中研網訊：
-
2008-2009年中國肥料行業(yè)研究咨詢報告 【出版日期】 2009年1月 【報告頁碼】 325頁 【圖表數量】 176個2009-2012年中國碳酸二甲酯行業(yè)預測與投資前景分 碳酸二甲酯（DMC）作為PO的重要的下游衍生物，產品毒性小，并可替代光氣。目前在聚碳酸酯、生2009-2010年中國芳綸行業(yè)市場預測與投資咨詢研究 芳綸纖維全稱為"聚對苯二甲酰對苯二胺",英文為Aramid fiber，是一種新型高科技合成2009-2010年聚乙烯纖維市場運行及投資分析報告 【出版日期】 2008年12月 【報告頁碼】 350頁 【圖表數量】 150“�？松梨谫Y助一些知名度不太高的組織，來幫助宣揚和散布全球變暖的‘虛假信息’……通過成功地向布什政府推薦官員人選、與政府高官協調發(fā)布全球變暖方面的虛假信息、為國會主管環(huán)境的參議員提供資金，�？松梨趯Σ际舱沫h(huán)境政策施加了特別影響，在幕后有效阻止了美國就全球變暖采取措施�！�
本月3日，美國非營利性的非政府組織“憂思科學家聯盟”發(fā)布了一份長達63頁的調查報告，矛頭直指美國石油巨頭�？松梨诠�。這份報告名為《煙霧、幻鏡和熱空氣——�？松梨谌绾问褂谩鬅煵荨牟呗詠碇圃鞖夂蚩茖W上的不確定性》（“大煙草”——Big Tobacco，美國三大煙草公司的昵稱）。報告稱，調查顯示，從１９９８年至２００５年，埃克森－美孚累計向４３家組織提供了多達１６００萬美元資金，“協調”這些組織的研究人員質疑全球變暖的科學性、掩蓋全球變暖的科學真相，以混淆視聽、誤導公眾，并影響美國政府的決策，阻撓美國就減排溫室氣體采取行動。
埃克森－美孚隨即對此予以否認。該公司先前在發(fā)給新華社記者的書面聲明中說：“這顯然是有關組織又一次試圖誣蔑我們的名聲，并且使得有關二氧化碳排放和全球氣候變化問題的討論陷入混亂�！�
埃克森－美孚的網站顯示，２００５年該公司全球捐款額近１．３３億美元，其中６８０萬美元用于“公共信息和政策研究”，捐給了１４０多個智庫、大學、基金會等。
將“憂思科學家聯盟”報告的部分內容摘譯如下，以呈現這場論戰(zhàn)中一方的觀點，并將刊發(fā)�？松梨诜矫婢驮搱蟾孀鞒龅幕貞�。
論爭之初即抱團應對
�？松梨诘牟呗越⒃诠姷挠^念很容易操縱的假設之上，因為氣候科學很復雜，而且人們不會注意到自己的信息來源。此外，全球變暖的效應才剛剛開始能被明顯覺察到。20世紀80年代后期，當公眾剛聽說“全球變暖”這個詞時，科學家們已經就含碳化合物（有機化合物）對地球氣候的影響進行了100多年的研究，且這種研究已趨于成熟。這時候，爭議——這個科學發(fā)展過程中的重要組成部分，也開始在權威科學家中產生。他們爭論的是：全球變暖是不是個大問題？人類是否要為全球變暖負責？
這種情況與20世紀50年代關于吸煙對健康影響的研究所經歷的情形十分類似——當時出現了很多新的研究成果來質疑吸煙是否直接影響人類健康。
同樣，在20世紀80年代，很多科學家認為需要進行進一步的研究，才能就全球變暖得出一些確切的結論。
埃克森（以及后來的�？松梨冢┧a和銷售的石油屬于有機化合物,且其生產過程中產生大量溫室氣體。由于擔心自己的業(yè)務受到這場科學論爭的影響，因此該公司從一開始就宣稱根本不存在全球變暖的趨勢，人類行為和氣候變遷之間根本沒有任何聯系。正像科學家公布吸煙對健康所造成的危害時，煙草公司的最初反應那樣，埃克森和美國石油協會（�？松那癈EO李·雷蒙德曾兩度任該協會會長）與其他一些能源、汽車制造業(yè)內的公司于1989年成立了全球氣候聯合會。這個組織非常活躍地對關于全球變暖的最新研究成果作出回應，抵制各國政府為解決全球變暖問題而采取的措施。
20世紀90年代初期至中期，全球氣候聯合會召集了一些科學界人士，由這些人士強調氣候科學中有一些尚未最終確定是否存在的問題。�？松驮摻M織的其他成員的態(tài)度是拒絕承認存在這些問題，并強調全球變暖屬自然現象，進而質疑對此采取行動的必要性。
“不確定性就是勝利”
盡管�？松捌浯砣私吡ψ屓蜃兣瘑栴}蒙上疑云，但科學界還是漸漸就全球變暖問題達成了共識。1997年，“人類排放保溫氣體從而導致全球變暖”這一科學共識促成了《京都議定書》的簽署。大多數發(fā)達國家都承諾開始按照設定的時間表來減少本國溫室氣體的排放。由于關于全球變暖的科學證據十分有力，且不少國家的政府已承諾著手解決這一問題，因此BP、殼牌、德士古（后被雪佛龍并購）等石油公司都改變了在全球變暖問題上的立場，并脫離了全球氣候聯合會。
而�？松梨趨s選擇了另一條道路。
1998年，�？松梨趨f助建立了一個規(guī)模較小的工作組，名為“全球氣候科學小組”。該小組成員包括時任埃克森－美孚高級環(huán)境說客的蘭迪·蘭道爾（Randy Randol）和美國石油協會的公共關系代表喬·沃克（Joe Walker）。而同為小組成員的斯蒂芬·米羅伊(Steven Milloy)則曾是“可信科學推進聯合會”（Advancement of Sound Science Coalition）的主席，后者是煙草公司菲利普－莫里斯1993年暗中支持成立的，任務是策劃“假信息活動”，在二手煙危害健康這一問題上制造疑云。
全球氣候科學小組成立當年就擬定了一份備忘錄，就如何投資數百萬美元以在全球變暖問題上制造不確定性制定了明確的計劃。這一計劃完全仿效了“大煙草”當年在“假信息活動”中使用的策略——即便關于全球變暖問題的科學證據越來越多，但備忘錄稱，只要“普通人都接受氣候科學存在不確定性”而且“認可不確定性是‘傳統(tǒng)觀點’的一部分”，那就是勝利。
�？松梨谇宄刂�，在科學證據面前，自己無法影響聲名卓著的科學家。因此，1998年的那份備忘錄提議�？松梨诩捌涔P合作伙伴擬定和實施一項全美媒體公關項目，“告訴媒體：氣候科學存在不確定性”。
1.6億美元構造一個“回音室”
在其后數年中，�？松梨谟杏媱澋刭Y助相當多的前沿研究機構，選擇一些科學家及與該公司觀點相似的人發(fā)表文章，發(fā)布具有誤導性的研究結論，質疑氣候科學研究的合理性，質疑那些經過了嚴格檢驗的研究成果。埃克森－美孚采取了一種名為“信息過濾”的策略，也就是通過資助看似獨立的非營利組織，有計劃地發(fā)布�？松梨谛枰男畔ⅰＪ紫�，該公司資助一些知名度相當高的組織，比如美國企業(yè)研究所、競爭企業(yè)研究所、凱托研究所，由它們出面反對政府就全球變暖和其他環(huán)境問題采取強制措施。
埃克森－美孚還資助一些知名度不太高的組織，來幫助宣揚和散布全球變暖的“虛假信息”。例如，很多人可能并不熟悉美國資本結構委員會、美國立法交流委員會、“建設性的明天委員會”（the Committee for a Constructive Tomorrow）等機構的名字，但這些組織和很多其他類似的組織都接受了埃克森－美孚的巨額捐贈。
1998～2005年間，�？松梨谙蜻@些它精心挑選的機構捐贈了約1.6億美元，以促使它們在全球變暖問題上傳播虛假信息。正如《紐約時報》所稱，�？松梨诔３Ｊ呛芏喾菭I利組織最大的捐贈者，有些捐贈甚至超過相應的組織全年預算的10%。
仔細研究接受�？松梨谫Y助的這些機構所做的工作可以發(fā)現，這些機構的關于全球變暖問題的出版物幾乎出自同一群人之手，而且這些機構中，很多擁有同樣的董事會成員和科學顧問。
為什么埃克森－美孚選擇資助這么多人員重復的研究機構？因為這樣可以悄無聲息但非常有效地編織一張研究網絡，建立一個氣候科學信息發(fā)布平臺。這些看似分布廣泛的研究機構實際上形成了一個“回音室”，放大和不斷重復那些實際上由同一群人發(fā)布的虛假信息。
扶植科學界代言人
與�？松梨诘摹靶畔⑦^濾”策略密不可分的，是那些發(fā)布虛假信息的科學家。他們通常同時在多個接受埃克森·美孚捐贈的研究機構任職。科學家通常是美國公眾非常信任的信息傳遞者，而且科學家在普及全球變暖等較復雜問題的科學知識方面，也確實起著非常重要的作用。最初，埃克森（后來的�？松梨冢┲С稚贁祹讉�質疑“人類行為導致全球變暖”及全球變暖后果的科學家，如帕特立克·米歇爾（Patrick Michael）和弗雷德里克·辛格（Frederick Singer）。全球氣候科學小組1998年制定計劃后，�？松梨诩捌涔P合作伙伴意識到，應當培養(yǎng)新的科學發(fā)言人，在公眾中制造“科學家內部也在全球變暖問題上存在嚴重分歧”的印象。
到了20世紀90年代后期，全球變暖的證據已經相當有力，尋找能夠出面質疑的科學家已經不容易了。但埃克森－美孚不改初衷�？茖W家威利·蘇恩（Willie Soon）和薩利爾·巴里恩納斯（Sallie Baliunas）的例子很能說明問題。
這兩人都是哈佛大學史密森天體物理學中心的天體物理學家，研究方向是太陽變化（即太陽所釋放能量的數量變化）。太陽變化是影響地球氣候的因素之一，而由世界氣象組織和聯合國環(huán)境署共同組建的政府間氣候變化小組曾宣布這是個影響較小的因素。
20世紀90年代中期，埃克森－美孚資助的一些研究機構已經以這兩人的研究結果為基礎，對“人類活動導致全球變暖”這一結論提出了疑問。巴里恩納斯最初為馬歇爾學會（美國一個對影響公共政策的科學進行技術性評估的非營利組織）寫了數篇文章，表明太陽活動或許是全球變暖的元兇。馬歇爾學會很老到地放大了這個分量較小的科學發(fā)現，并暗示太陽變化是近期全球變暖背后最大的推動力。
2003年，蘇恩和巴里恩納斯發(fā)表的關于全球變暖的評論文章引起了極大爭議，直接讓兩人站到了爭議的中心。當年1月，兩人在《氣候研究》雜志（Climate Research）上撰文稱：“世界各地的許多記錄表明：20世紀不是上個千年最熱的世紀，也不是唯一的極端氣候時期�！边@一結論被很多接受�？松梨谫Y助的研究機構引用和放大。
不太為公眾所知的是，《氣候研究》的三名編輯（包括當時即將擔任總編的漢斯·馮·斯多赫）為抵制發(fā)表這兩人的論文而辭職。另外，兩人論文中提及的13名科學家發(fā)表聲明稱，這兩人嚴重誤讀了他們的研究成果。
然而，這場爭論并沒有阻止蘇恩和巴里恩納斯成為�？松梨凇叭蜃兣淮_定性”活動中的核心聲音。這兩人很快開始跟那些接受�？松梨诰柚难芯繖C構過從甚密。在過去幾年中，巴里恩納斯至少在9家接受�？松梨诰柚臋C構中任職。
聰明地轉移爭議焦點
在�？松梨谠噲D擾亂對全球變暖的認識的活動中，要求“充分的科學證據”是非常重要的組成部分。這是一個非常聰明且轉移爭議焦點的手段。埃克森－美孚成功地借此阻擋了外界對美國采取嚴厲行動減少溫室氣體排放的要求。盡管全球變暖已有相當可靠的證據，�？松梨谌詧苑Q科學家們對全球變暖依然知之不多，因此還不能證明大幅減排溫室氣體是必須采取的措施。
要求“充分的科學證據”這一招，也是煙草公司上世紀50年代曾經采用過的。當時，菲利普·莫里斯在“二手煙與疾病的聯系”的論爭中就用這一核心策略來制造不確定性。該策略的執(zhí)行人之一斯蒂芬·米羅伊目前也在為埃克森－美孚工作。
2000～2004年，�？松梨谙蛎琢_伊的可信科學推進聯合會捐款5萬美元，向自由企業(yè)教育研究所捐款6萬美元。后者也是用米羅伊的家庭地址注冊的。根據自由企業(yè)教育研究所的納稅記錄，該組織沒有聘請員工，僅因“專業(yè)服務”而支出過4.8萬美元。
滲透政府及國會高層
煙草企業(yè)曾經非常成功地建立了與美國政府的關系，并聘請前政府高官為其做游說工作。而埃克森－美孚在這方面甚至超過了煙草企業(yè)。2000～2006年美國的各項競選中，�？松梨诩芭c其相關的個人，向候選人及政黨捐贈了400萬美元之多。布什2000年首次在大選中獲勝、就任總統(tǒng)后不久，�？松梨谶M入了副總統(tǒng)切尼主持的“能源工作組”，參與制定布什政府的國家能源計劃。以此為契機，該公司成功說服布什政府退出了《京都議定書》。在國會通過美國退出《京都議定書》的決定后，美國負責民主和全球事務的副國務卿葆拉·多布里揚斯基在會見�？松梨诘恼f客蘭道爾等人時說：“美國總統(tǒng)拒絕《京都議定書》，部分是你們努力的緣故�！�
此外，更令人吃驚的是，�？松梨诘奶摷傩畔⒒顒泳谷粷B透到了美國政府的最高層。時任白宮環(huán)境質量委員會首席官員的菲利普·庫尼花了大量時間篡改美國政府關于氣候和全球變暖的文件，以加大全球變暖問題的不確定性。2005年6月被迫辭職后，庫尼加入了�？松梨�。
同時，�？松梨谶�與美國國會議員建立了良好關系。2005年，美國國會通過了能源政策法案，給予油氣生產企業(yè)10年的稅收減免和補貼，總額達74億美元，且沒有任何強制這些企業(yè)減排溫室氣體的條款。這讓埃克森－美孚的努力獲得了回報。
時任美國眾議院能源和商務委員會主席的喬·巴頓是這項能源政策法案的主起草人。在其任期中，巴頓共從油氣行業(yè)獲取了100多萬美元政治活動資金，其中包括2004～2006年�？松梨谕ㄟ^“政治行動委員會”捐贈的2.2萬美元。除推動能源政策法案外，他還致力于延緩國會對全球變暖采取行動。此外，國會中強烈反對對氣候變化采取行動的還有時任參議院環(huán)境和公共事務委員會主席的詹姆斯·因荷夫。
通過成功地向布什政府推薦官員人選、與政府高官協調發(fā)布全球變暖方面的虛假信息、為國會主管環(huán)境的參議員提供資金，�？松梨趯Σ际舱沫h(huán)境政策施加了特別影響，在幕后有效阻止了美國就全球變暖采取措施。
克魯格曼眼中的“地球敵人”
�？松梨谑鞘澜缥枧_上一個強大的力量。它是全球最大的上市公司，2006年度美國《財富》雜志“世界500強”的魁首，歷史上獲利能力最強的公司。2005年，�？松梨诘膬粲_360億美元，每天的利潤接近1億美元。作為世界上最大的油氣企業(yè)之一，埃克森－美孚也是全球溫室氣體的排放大戶之一。根據該公司自己發(fā)布的數據，該公司2004年僅自己的業(yè)務本身就排放了相當于1.38億噸二氧化碳的溫室氣體，2005年的排放量也與此相當。如果把埃克森－美孚看作一個國家，那么它的溫室氣體排放量可以排名全球第六位。
BP、殼牌都已經開始投資開發(fā)清潔能源技術，并公開承諾減排溫室氣體。而埃克森－美孚卻沒有作出類似的承諾。
美國太陽能行業(yè)協會主席羅恩·雷施說：“埃克森－美孚可能是唯一沒有涉足太陽能行業(yè)的超級大（油氣）公司。我覺得BP、殼牌和雪佛蘭把自己當作能源公司，而�？松梨趧t自視為石油公司�！�
批評者們認為，�？松梨诘倪@種思維源自雷蒙德。雷蒙德曾說過：“在二氧化碳排放問題上，我們能搞清楚的就是我們還什么都不清楚。”他認為《京都議定書》“束縛經濟自由”，并多次在演講和公司廣告中宣稱：執(zhí)行《京都議定書》的成本遠遠超出因此而產生的效益。
雷蒙德本人是一些有影響力的商業(yè)團體的成員，其中包括美國兩大商業(yè)游說組織——三邊委員會和外交關系委員會。他還是美國商業(yè)圓桌會議成員，而該組織對《京都議定書》就持反對態(tài)度。雷蒙德還“威逼”發(fā)展中國家政府不要參加有關氣候變化的國際公約，否則就得不到�？松梨诘耐顿Y。
雷蒙德已于2005年底退休。在13年的CEO生涯中，他一直反對限制二氧化碳排放，而且拒絕承認全球變暖問題上已經達成的科學共識。在他的帶領下，埃克森－美孚是迄今仍公然否認全球變暖這一事實的唯一一家大公司。經濟學家保羅·克魯格曼在《紐約時報》上所開的專欄中，稱�？松梨跒椤暗厍虻臄橙恕�。目前，雷克斯·蒂勒森執(zhí)掌埃克森－美孚，但雷蒙德所制定的公司政策并沒有大的改變。
相關報道
專訪“炮轟”埃克森－美孚報告作者瑟斯·舒曼：
沒有其他原因能解釋今年的暖冬
“憂思科學家聯盟 ”炮轟�？松梨诘膱蟾妫僖淮问龟P于全球變暖的論爭進入公眾視野。該報告的作者瑟斯·舒曼（Seth Shulman�。⿲Α兜谝回斀浫請蟆繁硎荆@份長達６３頁的報告用了近一年的時間搜集資料，主要部分于去年夏天完成。報告中所有的數據都來自�？松梨诠竟_的資料。
舒曼說，�？松梨谠谌蜃兣瘑栴}上采取了美國大煙草公司過去的一些做法。當年，美國煙草業(yè)發(fā)動了大規(guī)模的公關攻勢，對“吸煙對人體有害”這種現在已是公眾常識的觀念提出質疑，強調其不確定性，并且非常有效地影響了公眾，“直到現在，煙草業(yè)還會說‘沒有確定的證據證明吸煙一定會產生疾病’。”
舒曼指出，在全球變暖的問題上，雖然各領域的科學家所進行的大量實證研究及所建立的科學模型都證明人類活動促使全球變暖，但�？松梨谥С值哪切┧^“獨立機構”將重點集中在目前普通人了解不多的某些因素上， 以這種不確定性來反對就全球變暖采取任何措施。
舒曼表示，現在每個人、每個消費者都可以用不吸煙來對煙草業(yè)說“不”，而在遏制全球變暖方面，則不是每個人都能發(fā)揮直接的作用。政府的能源政策在全球變暖的趨向上能產生最直接的影響。因此，美國石油業(yè)每年用于游說政府的資金就達6100萬美元。而布什政府和石油業(yè)的聯系眾所周知，布什開始首個總統(tǒng)任期后不久，美國就退出了《京都議定書》。在這種大環(huán)境下，公眾對全球變暖的清醒認識就顯得至關重要。只有這樣， 民意才能夠對美國的能源政策施加影響�！�
舒曼介紹說，“憂思科學家聯盟 ”這份報告的目的，是讓公眾對那些反對“人類活動導致全球變暖”觀點的機構的背景、動機有清醒的認識，使這些機構不再能混淆視聽。
美國社會對于全球變暖問題的確已越來越關注。 去年夏天，伴隨著美國異常的高溫，前副總統(tǒng)戈爾策劃的紀錄片《一個全球變暖的真相》使全球變暖成為全美熱議的話題。而隨著公眾對全球變暖加大關注，美國地方政府也在采取行動。前不久，加利福尼亞州就通過法案，限制企業(yè)的二氧化碳排放量。
今年初，美國東北部的異常高溫也令“憂思科學家聯盟 ”的報告?zhèn)涫荜P注。
“1月6日，馬薩諸塞州的氣溫達到23攝氏度，” 已在馬薩諸塞州住了40年的舒曼說，“40年來的大部分冬天我都住在這里，從來沒有經歷過這樣的高溫�！〕巳蜃兣�，我想不出還有什么其他原因可以用來解釋�！�
- ■ 與【�？松�-美孚如何扭曲"全球變暖"真相】相關新聞
- ■ 行業(yè)經濟
- ■ 經濟指標
-
